侵权案反转!光峰科技vs台达电子“互诉大战”背后:激光显示行业竞争激烈

2020-01-21 03:52:48 浏览: 605次 来源:亚博官网登陆 作者:

台达电子诉光峰科技专利侵权案迎来了剧情反转。一日之内,光峰电子由被告变为被告,反将台达电子等告上了法庭。

《科创板日报》(深圳,记者 莫磬箻)台达电子诉光峰科技(688007.SH)专利侵权案迎来了剧情反转。一日之内,光峰电子由被告变为被告,反将台达电子等告上了法庭。

7月31日,针对本次反诉,光峰科技答复《科创板日报》记者称,“在快速成长和合作激烈的科技范畴,专利诉讼已成为科技立异企业的常态化营业行为。面临前述台达提起的3起侵权诉亚博官网登陆讼,一方面光峰科技积极应对,另一方面勤奋维护本身权益。”

光峰科技“还击”台达电子

光峰科技7月30日晚再发涉及诉讼公告,这一次它系作为被告反诉。

此前,光峰科技于7月29日收到广州学问产权法院送达关于台达电子工业股份无限公司(下称“台达电子”)告状光峰科技、深圳市福田区索普尼投影视频系统商行(下称“索普尼投影”)的三份《民事告状状》,以及广州学问产权法院三份《民事裁定书》等相关材料。

前者状告光峰科技和索普尼投影制造、发卖、许诺发卖某型号投影机的行为加害了其3项发现专利权,请求法院判令光峰科技补偿其经济丧失及维权合理收入共计4843.60万元,以及索普尼当即销毁库存侵权产物和相关公用模具。

据披露,在收到告状书后,光峰科技于7月30日针对前述台达涉案的3项专利向国度学问产权局提起无效宣布请求,并就与台达电子企业办理(上海)无限公司(下称“台达电子(上海)”)、中达视讯(吴江)无限公司(下称“中达视讯”)、深圳市超网科技无限公司(下称“超网科技”)之间的10项专利侵权胶葛向深圳市中级人民法院提告状讼,目前已别离收到《受理通知书》,涉案金额合计5600万元。

对此,上海创远律师事务所高级合股人许峰律师阐发,“从操作上来看,该当是后者(光峰)也认定对方侵权了,但环节要看具体案情和审讯成果,后续关心下能否真的形成侵权、(如侵权)的判决补偿环境、遏制利用侵权专利相关产物给公司带来的盈利影响。”

据《科创板日报》记者统计,本次光峰科技反诉台达电子等侵权共计涉及专利2项,19款分歧型号激光显示产物,案由均系台达电子(上海)发卖由中达视讯制造的侵权型号产物,以及超网科技未经许可进行发卖。

上述案件均尚未开庭审理,而光峰科技已起头了还击,一切尚未有定论。

行业巨头挑起“战事”

至此光峰科技已作为被告提起了30起专利侵权案件。

本次反诉涉及的第三被告超网科技,在光峰科技此前告状的18个专利侵权案中均是被告。

光峰科技方面此前向《科创板日报》记者引见,“公司具有70项境表里焦点授权专利建立了焦点专利系统,公司产物由上述焦点专利系统进行庇护。经公司阐发,公司产物未利用涉案专利手艺方案,加害该涉案(台达)的3件专利的可能性低。”

材料显示,本次光峰科技反诉的第一被告台达电子(上海)系台达电子于2003年在上海设立的分支机构。台达电子成立于1971年4月,法定代表人是郑崇华。公司努力于开辟、设想、制造和行销各类电子零组件及设备,是全球互换式电源供应器、投影机及电磁零件之次要供应厂商。

此前台达电子曾呈现在光峰科技招股申明书(上会稿)中。据光峰科技披露,国度学问产权局指点编纂的《财产专利阐发演讲——新型显示》册本显示,光峰科技荧光激光手艺专利申请量为109项,而台达电子申请量为13项。

第二被告中达视讯同样系台达电子的关联公司。

天眼查消息显示,中达视讯成立于2001年2月,注册本钱2900万美元,法定代表人同为郑崇华。公司的第一大股东是台达电子(香港)无限公司,持股55%。

图〡中达视讯股东布景;来历:天眼查

光峰科技指前述三被告的侵权行为给公司形成了庞大的经济丧失,但并未进一步披露金额。

《科创板日报》记者试图联系台达电子(上海)、中达视讯等进一步领会相关发现专利权属和案情本相,但最终未果。

背后折射行业合作激烈

目前案件尚无定论,但光峰科技与台达电子的专利之争,背后或折射了激鲜明示行业的激烈合作。

激鲜明示手艺使用范畴普遍,在片子、电视、户外展现、AR显示等家用商用教育范畴全方位笼盖,行业前景广漠。

以片子为例,数据显示2018岁暮我国片子放映厅安装激光片子放映设备的比例为39%,激光片子放映仍有必然的增加空间。而奥维云网(AVC)也预测,我国激光电视2021年市场销量将达73.5万台,三年复合增加率约为64.87%;我国激光工程投影机2021年市场销量将达8.1万台,三年复合增加率可达24.47%。

光峰科技在招股书中亦呈现了业内的激烈合作形势。其披露,激鲜明示是显示器件行业中兴旺成长的新范畴,浩繁国际公司、本土企业敏捷进入该范畴,市场合作逐渐加剧。鉴于行业内合作日趋激烈,浩繁厂商但愿通过荧光激鲜明示焦点手艺成立合作劣势,若公司未能无效庇护自有学问产权免受他人加害,或因疏漏在产物开辟过程中加害了他人的学问产权,将可能面对学问产权诉讼或胶葛的风险,从而对公司的营业成长和财政情况形成晦气影响。

本文由亚博编辑整理亚博

本文章版权所有,转载请注明出处:www.ynvw.cn

更多阅读:

1: 中意创新产业发展论坛开幕 中电杉帝一站式智能制造提供转型新思路
2: 视觉SLAM深度解读
3: 深交所与华为成立技术创新联合实验室
4: “左拥右抱”宁德时代和桑顿 一汽能否赢回“老大哥”尊严?
5: 功率分流式(PS)混动构型